被问及非标准业务流程，仅仅是因为员工犯错，客户不合作？
作者|王
编辑：吴
来源|野马金融
随着暑假的到来，许多家庭都把旅行计划提上了议事日程。无论是购物中心还是郊区旅游，自动驾驶都是公众的常见选择。然而，由于停车难和无序停车的问题，车主的出行体验往往受到影响。
哪里有需求，哪里就有市场。为了使停车管理更加规范，一批“智能停车解决方案提供商”应运而生。不久前
厦门科拓通信科技有限公司（以下简称“科拓”）已在资本市场发起冲击，该企业的主要业务是研发、生产和销售智能停车管理系统，并提供智能停车运营管理服务。
7月15日，深圳证券交易所官方网站显示，科拓股份回应了监管部门的第二轮询问，涉及主营业务、关联关系、资金流动等方面。
据报道，
这是科拓股份第二次突破创业板。科拓股份有限公司有限公司于2017年4月提交了首次创业板上市的申请文件，但由于审计要求的增加以及引入新股东调整股权结构的计划，科拓股份有限公司积极撤回了申请。
科拓有限公司首次公开募股计划募集资金5.87亿元，用于停车行业智能制造技术改造建设项目、智能停车运营管理项目、研发中心建设项目、总部大楼采购建设项目和流动资金补充。值得注意的是，Coto股份用于总部大楼建设项目的金额为2.61亿元，占募集资金总额的44.46%。
第二次创业A股科拓股份能否实现他们的愿望？
中海油和万科是主要客户，应收账款占43.24%
与公共出行密切相关的“智能停车”市场有多大？
根据交通局的数据，截至2021年底，中国拥有3.02亿辆汽车和4.44亿名司机。79个城市有100多万辆汽车，35个城市有200多万辆汽车，20个城市有300多万辆汽车。
公共信息显示，中国大城市的汽车与停车位的平均比例约为1:0.8，中小城市约为1:0.5。据广州市议会统计，寻找停车位的平均时间长达18分钟。此外，cbndata统计数据显示，中国90%以上的城市停车位整体利用率在50%以下，北京、上海、广州和深圳四个一线城市的停车位利用率分别为49%、40%、48%和55%。
来源：科拓股份《招股书》
随着中国汽车保有量的增加，停车问题越来越严重，例如车多、停车位少、管理混乱和排队时间长。智能停车管理的市场需求也在不断增长，行业发展潜力巨大。
根据《招股书》，
科拓股份归属于母公司的收入和净利润呈上升趋势。2019至2021，营业收入分别约为4.42亿元、5.61亿元和7.19亿元，归属于母公司所有者的净利润分别为4099.73万元、7559.79万元和9490.01万元。其主营业务收入主要来自智能停车管理系统、智能停车运营管理系统、人行道门禁系统等衍生业务。2021，上述业务收入分别占61.88%、26.68%、3.88%和7.57%。
科拓股份的客户中有许多知名企业。
2021，其前五大客户是中海集团和中国建筑（601668.sh）、万科集团（000002.sz）、龙湖集团（0960.hk）、财付通及相关公司和新城集团（601155.sh）。上述公司的销售收入分别为3232.48万元、1974.48万元、1405.7万元、1197.96万元、858.25万元，分别占当期营业收入的4.5%、2.74%、1.96%、1.67%和1.19%。
来源：科拓股份《招股书》
房地产集团客户不仅保证了科托股份的收益，也给科托股份带来了隐患。
万科集团、龙湖集团、富力集团等房地产公司作为Coto的主要集中采购客户，销售收入占比有所提高。同时，应收账款余额呈上升趋势，应收账款逾期情况越来越严重。
应收账款方面，科拓股份由2019年底的约1.67亿元增至2021年底的3.07亿元，占当期营业收入的比例由2019年的37.78%增至43.24%。
Coto表示，除了收入规模的增长和2019冠状病毒疾病的影响外，更严格的融资政策导致房地产企业的结算过程更长，这也是应收账款规模增长的原因之一。
2019年末，Coto股份房地产行业客户逾期一年以上的应收账款占逾期应收账款的比例由2018年末的8.98%上升至26.58%。2020年底和2021，上述数据分别为25.14%和26.77%。
科拓股份有限公司《招股书》据了解，虽然主要客户整体信用状况良好，但应收账款发生大额坏账的可能性较小，如果主要应收账款无法收回且发生大额坏账损失，则采取更为谨慎的应收账款坏账计提政策，这将对财务状况和经营成果产生不利影响。
除了面临应收账款逾期问题外，如何提高市场竞争力也是Coto股份需要考虑的问题。
以智能停车管理系统业务为例。2021，该公司智能停车管理系统的收入约为4.44亿元，占主营业务收入的60%以上。但在同一领域的营业收入方面，科拓股份与同行业可比上市公司捷信科技（002609.sz）存在较大差距。2021，捷顺科技智能停车场管理系统收入9亿元，是科拓股份的两倍。
许多地方的业务流程不规范，因为员工犯错，客户不合作？
科拓股份无论是在合同签订、收入确认、单据保存过程中，都存在违规行为：合同签订前发货，有合同但没有订单，销售订单的创建人和审核人相同
该公司将一些“令人发指”的操作归因于早期开发的不规范性。
根据第二轮审计质询函的回复，中国证监会对Coto业务流程规范和收入相关内部控制进行了多次“灵魂拷问”。
Coto第二轮询价回复显示，共有162份销售合同，交付日期早于合同签订日期，最大跨度为第一次交付日期早于合同签订日期199天；296份经营管理合同的收入确认日早于合同评审日，占相关合同的8.98%。
在这方面，
Coto表示，合同交付日期和收入确认日期早于合同批准日期，这主要是由于员工手动输入合同批准日期时出错所致。新合同审批系统启用后，系统自动生成合同审批日期，有效避免了手工录入错误。此外，由于客户项目的紧迫性，提前交付和提前提供服务的情况已逐步规范，以减少类似情况的发生。
在赞助业务现场监管中，73个设备销售明细测试样本中，有6个样本合同没有对应的销售订单，合同签订时间分布在2014年至2018年。
值得注意的是，科拓股份也存在销售订单的创建者和审阅者相同的现象。
针对上述问题，Coto股份发展初期不规范，内控节点审批落实不到位。
科拓股份的收入文件缺失也很严重。以智能停车管理系统业务为例，2018年至2020年，Coto股份上述业务缺失收款金额分别为人民币1949.9万元、人民币4573.5万元和人民币4299.2万元，分别占当前智能停车管理系统收入的7.3%、13.27%和11.31%。
这一次，科拓解释说缺少文件是因为单个合同金额较小，一些客户不配合办理验收和盖章手续，导致无法获得相关纸质收入确认文件。
经济学家宋庆辉表示，企业上市是一个规范企业的过程，而业务流程的规范不仅是监管机构关注和审计的重点。如果不规范问题严重，将影响公司的上市进程。
股价低估、销售高估、早期“合理避税”隐患
3个月后易手？实际控制人是否控制企业购买价值被低估的股份并出售价值被高估的股份？发生什么事？
《招股书》这表明，除整体变更为股份有限公司和资本公积转增股本外，
公司共发生18次股权变更，其中股权转让9次，注册资本增加7次，股权转让并同时增加注册资本2次。
在股权转让过程中，存在科托股份以较低价值投资，以较高价值出售的情况。2014年11月，明品餐饮管理（苏州）有限公司（以下简称“明品餐饮”）增资入股科拓股份。此时，相应的整体估值水平约为6300万元，而科拓股份在同年9月的估值也为1亿元。2015年2月，明品餐饮将其股权转让给华珍创业投资和俞云辉，转让时对应的整体估值水平约为2.5亿元。
三个月内，明品餐饮实现了科拓股份股权的低买高卖。五个月内，Coto股票整体估值相差近2亿元。上述操作有什么问题？
据了解，明品餐饮是Coto股份实际控制人金金联控股的主体，余曾在Coto股份工作。
Coto表示，明品餐饮在以较低的价值增资后，以较高的估值出售其股份，这是其控股人金金联为了合理避税而作出的统一安排。
根据有效《中华人民共和国企业所得税法》第五条：“企业的应纳税所得额，是指每一纳税年度的收入总额，扣除非应纳税所得额、免税所得额、各项扣除额和以前年度允许弥补的亏损后的金额。”
为了节省股权转让涉及的税费，黄金莲首先安排持有其全部股权的亏损企业明品餐饮通过增资方式收购发行人的股份，随后将这些股份转让给华珍创业投资和俞云辉。
北京云庭律师事务所律师张表示，如果历史上的合法避税行为符合当时的法律法规，有法律可循，并得到主管部门的认可，则不会构成障碍，也不会影响IPO过程。
经济学家宋庆辉表示，虽然早期的合法避税不会暂停，但仍将出现在IPO的第一天。据清辉智库统计，IPO前避税程度越高，IPO首日收入越低。这是因为避税将增加企业未来受到监管处罚的可能性，或者扩大证券市场投资者对企业未来收益的不确定性的期望。
科拓股份实际控制人的“操作”不仅是上述事件，而且与实际控制人相关的资金流动问题也已被监管部门查询。
张是科拓股份的实际控制人之一。2019年5月24日，张的母亲卞秀珍提取现金230万元。同日，张在其账户上缴存现金230万元，对应的流动票据为“徐跃峰”。主办方确认张的230万元定金是徐的现金还款，随后确认定金来自卞秀珍的取款。
第二轮调查回复显示，针对上述事项，中介机构进行了补充核实，并对相关当事人进行了重新访谈。经双方仔细追忆，认定上述230万元保证金交易资金来源实际上是张的母亲边秀珍，边秀珍的资金来源是银行贷款。该中介表示，之所以了解到相关方对存款交易的描述与事实不符，是因为前一家中介机构的资金流渗透检查访谈时点距离交易时点较远，双方资金往来较为频繁，导致内存不准确。
你有没有听说过科拓有限公司，并在停车时使用过它的产品？欢迎留言讨论。
本文为作者原创，未经授权不得转载
