封面新闻记者 石伟
5月27日，人教版小学数学教材争议风波持续发酵，众多网友陆续晒出多张插画，质疑该版本教材与其他一些儿童绘本插画存在审美低俗、事实性错误等问题。
对此，封面新闻记者将12册人教版小学数学教材全部翻看一遍，发现插画中确实存在一些容易让成年人产生不良联想的内容，但网友指责的“审美低俗”“色情擦边球”问题，并无直接明显的证据。
中国教育学会学术委员、四川创新教育研究院院长纪大海表示，已注意到网上反映的情况，孩童绘本的审美应该符合孩子们主流审美，可以有创新但不能搞怪，“网友反映的问题中有些是原则性错误，必须要改正。至于其他审美方面的问题，个人觉得需要就事论事，没必要上纲上线。”
查看12册争议教材 部分质疑被网友“张冠李戴”
有网友晒出教材照片称，在人教版数学教材中，所有人物画像都疑似为唐氏综合征人群，表情呆板、咧嘴吐舌，显得有些怪诞。最被网友争议的是，其中几幅插画中疑似有小男生裸露隐私部位，有小女生腿部出现文身；多次有人物身穿美国国旗样式的服装，而中国国旗则被画错。
5月27日，封面新闻记者将12册人教版小学数学教材逐一翻看一遍，试图核实网友反映的情况。
记者发现，关于小男生隐私部位的问题，在插画中曾多次出现。
网友质疑插画中男生露出隐私部位（图自网络）
被网友广泛传播并指责的那张“问题插画”，出现在小学二年级上册《角的认识》章节第42页中，裤子裆部的“褶皱”让网友产生了联想。另外，在三年级下册第24页插画中的男性人物，裤子位置同样有这样的“问题”。
但这样的画法并不仅仅出现在男性人物中，一些身穿裤子的女性人物插画，也有这样的“问题”。比如三年级下册第25页的女店员、第41页的女顾客、第54页跑步的女学生，裤子特殊位置都有这样的“褶皱”。
另外，被网友广泛质疑的插画中，有一张是一家三口在沙发上看电视，网友认为父亲的手部摆放不合理，疑似侵犯小女生隐私。
记者在三年级下册《24时计时法》章节看到原画，这是第82页的8幅插画之一，8幅插画描述了一家人在24小时内的活动，以此教孩子们认识时间，人物肢体布局不太自然舒展，但无法以此判定行为不端。
至于网友质疑的小女生文身问题，记者未看到原图，只在其他插画中看到有小女生穿了印花的短袜，容易被误认为是文身。
一张插画中的飞机涂装为“N33K”，被网友质疑为二战时期日军飞机。这张插画出现在二年级下册目录页中，有网友介绍这实际是一款美国民用古董飞机，并非质疑所述的情况。
网友质疑插画中是日军二战飞机
网友晒出的飞机实图
27日，陆续有人晒出其他儿童绘本中的一些插画问题。
但随着事件发酵，网友逐渐将这些绘本插画问题认为是教材中出现的问题，比如网友质疑的男生做游戏时掀女生裙子、裙子下露出底裤的插画，记者在12册熟悉教材中未发现，这幅插画的画风与教材插画的画风并不相同。
教材中女生的长裤样式（教材图摘）
专家称原则性问题必须改正 审美问题不必上纲上线
中国教育学会学术委员、四川创新教育研究院院长纪大海表示，也关注到最近网络上关于教材和儿童绘本中的插画问题。“原则性问题必须改正，审美的问题不必上岗上线。这是我总体的感觉。”
纪大海介绍，在网友反映的问题中，教材插画多次出现美国国旗样式的衣服，却把中国国旗画错，这是基本的原则性错误，“还有人反映说，在其他绘本中把中国地图画错，重要板块被画掉了。这种问题对孩童容易产生潜移默化作用，必须认识错误，必须改正。”
至于网友普遍质疑插画中涉嫌性暗示、部分人物的裤子位置“褶皱”让人联想，纪大海认为这是教材插画工作者应该注意的问题。
“可能大部分小孩子并不会对这些褶皱产生联想，但爱子心切的家长们和社会人士，可能看到这样的画面会担忧。教材工作者们脑子里应该多一根弦，把可能产生误解的地方消灭掉。”
纪大海表示，人教版数学教材整体画风受到广泛诟病，网友认为人物呆板、病态，不符合大众审美，这是审美问题，不用上纲上线到设计者的动机问题。
“孩子的绘本、教材插画，总体要求积极向上、明亮悦目。网友们怀念的旧插画，其实有些画面过于灰暗，在不同人眼中的好坏评判也会不同。孩子们拿到新书，很多知识都是从图画中领悟，并不是去看文字，图画对孩子成长非常重要。插画创作可以有创新，可以让画面鲜艳起来，但不能搞怪搞丑，还是要符合最广泛的审美区间。”
纪大海称，自己对教材插画的选用和审核流程不太清楚，无法评判此次插画风波是否涉及管理责任。“通过这件事，教材插画经办本部门应该意识到，新推出系列插画时，应该在一定范围内征求孩子们、家长们和老师们的意见。对于教材之外的儿童绘本，有问题的整改，有违法情节的严惩，给孩子们营造一个健康的成长空间。”
北京吴勇设计工作室并不存在 教育部回应已介入调查
5月26日，人民教育出版社在官网微博回应称，已关注到网上关于教材封面和插画的意见，将及时组织专家认真研究，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图，改进画法画风，提高艺术水平，充分发挥教材封面和插图的育人作用。同时，将举一反三，全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量。
对此，有网友认为插画事件应该追究相关人员责任，并质疑插画设计方“ 北京吴勇设计工作室”并未合法注册。
封面新闻记者在天眼查、国家企业信用信息公示系统中查询，均未查到该工作室注册信息。
根据裁判文书网显示，北京互联网法院曾在2021年12月24日下达一份判决书，涉案双方为人民教育出版社有限公司及厦门某公司。在判决书中显示，人教社公司称教材封页中标注的版面设计和插图设计为“北京吴勇设计工作室”，但并实际没有“北京吴勇设计工作室”这一单位，该“工作室”实质上就是《委托设计制作合同》中的吴勇。
5月26日，教育部官方微博转发人民教育出版社的回应，同时教育部教材局表示已介入事件调查。
