我国传统文化语境中，“泉”“钱”二字往往可以通假，一是因为读音相近，二是它们都有“周流不竭”的意象。因此，临泉而求财，就成了一些人的“行为艺术”，如今，这种行为让号称“天下第一泉”的济南趵突泉也不堪其扰。
近日，“游客用自制工具在趵突泉泉池捞硬币”的新闻引发关注。景区表示，很多游客把泉池当成祈福池，“硬币长期浸泡会污染水质”“近3年共清理打捞钱币29次，有6万余元”。虽设有提示牌、工作人员也会进行巡逻劝说，但抛投硬币的现象依然存在。景区表示会就宣传监管积极整改。
投币祈福或许可以称为一种“文化”，但行为一经作出，还是要受法律的评价和处断。在这则新闻中，游客自制工具捞硬币据为己有，显然是一种侵占；公园加强监管，是其固有责任。但问题的重点似乎不在于此，如何让造成环境污染的人承担起相应的法律责任，让类似的环境治理形成既公正又有效还可持续的一种良性循环，才是我们应当关注的焦点。
民法典第9条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。这条原则被称为生态文明原则，又称绿色原则。绿色原则写入民法典总则，成为民事行为的基本原则之一，彰显出我国立法对环境问题的高度重视。游客到公园游览，显然是一种民事行为，不管你“为什么”以及“信什么”，游园行为都要遵循绿色原则，不得对环境造成污染。
很明显，金属硬币造成泉水污染，责任在投币的游客。在这种情况下，如果一味苛责公园加强打捞投入，或者去指责私自打捞的老人，都很难从根本上杜绝投币行为。让绿色原则真正规范起部分游客的不文明行为，则需要依靠法律规定和合理的执法方式。我国环保法确立了“谁污染谁治理”原则，这可以说是民法典绿色原则的具体化。
如何才能把“谁污染谁治理”原则落实到景区的具体管理中？我们目前也有成功的司法经验可供借鉴，如检察机关在办理环境污染刑事或公益诉讼案件中，将被告人事后修复环境的表现作为其承担法律责任的考量因素之一，就取得了很好的司法效果。这样做，一是贯彻了环保法原则，二是保障了环境修复力度和实效，三是教育了污染行为人和广大群众。当然，环境诉讼需要投入司法资源，如果能将这种理念移入公园的日常管理实践，相信会取得同样效果。
为此，需要公园加强监管，当地环保部门也应加强执法力度，创新执法措施。比如发现违规投币的游客，在处理上可以给其选择的机会：或者就地担任一定时间的“环保志愿者”，负责现场制止其他游客投币，或者支付一定数额的罚款，用于公园招聘环保公益人员(比如那位自制工具打捞硬币的老大爷也许就是很好的人选)。当然，无论何种处罚，都必须严守法定的权限和程序，并力争做到合理、恰当。
当然，以上只是一种设想，能否落地还需要进一步研究论证。总之，只有建立起合法、适当的长效机制，民法典的绿色原则才能真正规范起广大公民的日常行为。
