蒋璟璟
近年来，一些地方未经相关部门许可私设“景点”，违规为游客提供游览服务、违规开展旅游经营活动，群众对此反映强烈。文化和旅游部近日印发通知，要求各地今年9月至11月开展私设“景点”问题专项整治工作。（中国之声）
“景点”是一个开放概念，有些地方原本不是景点，去的游客多了也便成了景点。就此而言，“景点”或许更多是源于市场认同，换而言之同样可以说，好风景不问出身。既然如此，所谓“私设景点”一说，就显得很微妙。有些网友就表示疑惑，诸如民间自发形成的“网红打卡地”等等，难道不能存在？之于此，当然不能一概而论。
在很多时候，当各方口口声声提及私设“景点”，实则是基于“风景名胜区”这一概念而言的。我们知道，“风景名胜区”是有特定含义的，并且有着正式的法律定义。《风景名胜区条例》，对于其设立条件、认定标准、审批程序等，都有着一整套明确的规定。以此量之，一些没有走完这系列流程的“景点”，当然是私设的。
可更现实的问题在于，如今的很多新式“景点”、网红“景点”，并不同于传统意义上的“风景名胜区”。其既没有名山胜水，也没有人文古迹，更多是从无到有、凭空生造。既然如此，其适不适合按照《风景名胜区条例》管理，也许本身就是有待讨论的。现如今，景点与非景点的边界越发模糊，很多新兴的热门打卡地，游人如潮，却似乎真的很难看成是一般意义上的“景点”。
新的旅游文化以及旅游消费观，很大程度上颠覆了经典定义的“景区”，这是一个游客自定义“景点”的时代，很多地方忽然走红，并非有意为之，纯属是机缘巧合、游客捧场。这是一种先造成既成事实再事后确认的“旅游打卡地”，并不是事前策划、通盘打造的……适应这种新变化，公共治理也当有相应的调整，也即不应仅仅纠结于是否是“私设景点”，而是应该直抵核心，基于更本质的指标加以界定和管理。比如说，是否收门票、是否做过环评、是否能确保安全、是否有必要的旅游设施等。
无论是基于行政审批还是市场认可，“景点”至少应该是安全的、环境友好的，治理所谓的“私设景点”，其实就是一个排险的过程，为的是防范失序的旅游产业野蛮发展，损害一些更基本的价值。
