中学生要写作文，不写作文会让语文得分很低。于是，很多中学生都要遵从老师的教导，在写作文方面下功夫，只是，写出来的作文只能应付考试，却并不一定实用。
真正的写作不是学会的，而是写着写着就学会了。也就是说，写作是实践性很强的一种技术，要在实践中逐渐摸索，而不是在老师教导下就能学会的。只是，中学生写作文并不能算作真正的写作，而是一种应付考试的模仿写作。
语文老师们的写作水平不一定很好，有的也写不好，却要教学生写好作文。在语文教学方面，有的老师不会专门上作文课，而是让学生平时写日记，就算是训练了，到考试的时候，学生按照写日记的套路，就能写出作文。老师不会拿出一节课时间让学生写作文，也不会专门讲作文课，于是，学生们只能去买作文书，模仿作文书上的事件来写，还要积累好词好句，慢慢地积少成多，就会写了。当然，还是有一些“愚笨”的或者“懒惰”的学生写不好作文。老师就没办法了，除非收了辅导费，不然不会单独辅导。当然，也不排除一部分老师专门讲作文，专门让学生训练作文，但真正的写作并非训练几回就能成的。作文不能算作真正的写作，可以搞一些训练，只要按照一定的套路练习就行了。
主题突出，三点题，用上几十个成语或四字短语，用上一些修辞和描写，用上一些不常用的句式和标点等等，规则谁都会提，但写起来就不是那么回事了，要想达到“我手写我口”的程度，必须要经过很长时间的日记训练，但是，大多数老师和学生都急功近利，要模仿，甚至要抄袭作文书上的作文，不然就无法应对频繁的考试。要想在语文考试中拿高分，作文就成了基础。要是作文不行，语文总分就会降低，作文水平高了，语文总分才会提高，当然，作文水平高的学生答试卷上的选择题、阅读理解题等题型还是得心应手的，作文水平不高的学生，答卷子上的其他题型也不一定顺手。于是，作文成了语文考试的基础训练题型。
很多学生把作文当成一个大题来答，按照一定的套路答题就行了，不必要写出自己的真感情。毕竟，很多所谓的真感情有着一定的偏差，尤其是和主流意识形态不符的偏差就很危险————有得零分的危险。于是，学生们都要按照作文的要求来写，要写正能量的事，要写自己的事，要写有感情的事，要写符合时代主题的事，即便作文题目和时代主题不符，也要往上面靠，还要引用伟人的话增加作文的分量，以至于有的学生做得太过，把政治书或历史书上的话直接引用到作文中，成了教条主义的集中体现，把作文弄成了八股文，也就没什么意思了。
很多按照作文套路写作的学生都得了高分，而写出自己真性情的并不一定能得高分。这种现象不能不引起语文老师的反思，到底应该鼓励学生写什么样的作文？从功利角度来看，还是鼓励学生按照出题人的考察方向来写，按照改卷老师的要求来写，也就是按照平时作文的套路来写，哪怕写得再不真实，只要和主流意识形态挂钩，写了自己的事，还有意义，用了优美的词语和句子，一篇文章三点题，字数也够了，就算是优秀的作文，得分并不低。也就是说，改卷老师按照改大题的模式来改作文，并非按照批改文章的模式来改作文。于是，作文就真的成了一个大题，要学生们按照答题套路来写作，而不是写什么真性情。
很多作文都是学生以前写过的，也是在考试之前准备好的，到了考场上，直接“复制”过去就行了，仍然能够得高分，甚至一些写作水平差的学生在考试之前临时背过了一两篇作文，修修改改之后“挪”到考卷上，得分也不低。于是，各种各样的作文投机就开始了，也就把作文打造成了不实用的文体。即便高中生写的议论文也不能在报刊上发表，议论的都是一些所谓“紧贴时代脉搏”的事情，其实只是一些旧闻，并非新闻，即便有最近的新闻，也只是让学生从正面立论，讨论出一些正能量来，就是喊一些口号，也是值得的。那么，这样的作文怎么能够公开发表呢？又有什么实用性呢？
中学生作文从出题到改作文，整个流程都充满了一种不实用的特征。出题人只是出一些所谓阳光的话题，写作文的学生大多都准备好了，不会有什么负面议论，也不会找到问题的症结所在，而是要议论一些欣欣向荣的东西，还不乏赞美之词，甚至要引经据典，引用伟人的话来写，也就得高分了。批改的时候，老师就看这些点，符合套路的就得高分，不符合套路的，只要字数够了，写的字漂亮，没有跑题，也能得个基本分，甚至比基本分还要高的分数。要是从反腐的角度来看，从作文出题到老师改作文这一流程可以看出所有环节上的腐败问题，弄得得过且过，弄得学生写不出真性情，写不出真知灼见，弄得老师失去一些操守和底线，酌情给分，其实就是按照套路，顾及人情给分，也就不再客观公正了。看看历年中考高考作文就会发现，学生们不过在重复走以前的老路，有破题点题，有华丽词语，有名言警句，有正能量宣传，有时代主题，就是没有真知灼见，是不是很不实用，甚至很悲哀？
要想彻底扭转这种局面几乎是不可能的，除非教育改革，让学生们观察社会，了解社会，分析社会，作文出题也要自由一些，开放一些，看能不能培养出好的苗子。或许，作文不实用的现象可以解释现在培养不出大师的原因吧。
