在出现质疑声音后，医院有义务作出更信服的解释。
近日，处于舆论风口浪尖的湘雅系医院再次登上热搜。据媒体报道，湖南长沙有家长反映11个月大孩子上颚出现黑色肿块，花300元在中南大学湘雅医院看专家号，专家初步诊断疑似肿瘤，待查待排。处理意见是住院手术治疗。家长表示，因湘雅医院没有床位，又到另一家医院就诊，结果发现是莲子壳。
该事件引起舆论风波后，涉事医生在其朋友圈里对诊断理由进行了解释，认为其做法比较合理。对于尚难确诊的病例，门诊医生下达一个疑似诊断，然后加上“待查”“待排”等后缀收治入院，是常见的一种诊疗操作。从这个角度看，该医生对这个孩子初步诊断为“右侧颚部肿块性质待查？先天性胚胎瘤待排？”并将之收治入院，似乎中规中矩，不应受到质疑。
问题是，这个病例是否“尚难确诊”，值得追问。倘若医生想到了疾病诊断的各种可能，并实施了常规检查之后仍难确诊，“尚难确诊”或可成立。但从门诊病历来看，医生当时并没有过多考虑异物的可能性，甚至连常规的探针检查都没有做。
医生对此解释称，他之所以不采取探针检查，是因为他认为，探针刺入孩子的口腔软组织内，可能造成继发损伤。然而，相比影像、抽血化验等排查肿瘤必需的一些检查，探针检查不仅损伤小得多，而且操作简单，收费很低。因此，该医生的解释未免显得牵强，缺乏说服力。
侵权责任法第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。“当时的医疗水平”成为衡量医疗行为合理性的重要指标。在这次诊疗过程中，在场两位学生已将探针摆在了涉事医生面前，而且外院医生也很快发现“肿物”是莲子壳，从这两点来看，这位口腔医学专家对该病例的诊疗，很可能低于“当时的医疗水平”。
虽然在该事件中，公众没有必要在缺乏证据的情况下，将医院及医生往坏处想，但这无疑是个提醒，在出现质疑声音后，医院有义务作出更信服的解释。
湘雅二院因刘翔峰事件被推上舆论的风头浪尖之后，医院迅速启动自查自纠专项行动，15名医生被处分。医院快速实施内部整顿值得肯定，但此举在社会上同样引发了一些质疑，自查自纠是危机公关，还是刮骨疗伤？医院若想回应好这些疑问，不仅要持之以恒地对违规违纪行为从严处理，也有必要对“莲子壳被诊断为疑似肿瘤”等医疗行为进行一次清理。
医院的信任之墙建设不易，经受不起任何应急式回应、公关式检讨等做法的折腾。医院若发现自身有问题，就应勇敢认错并承担责任，在事中做好解释，维护好患者的知情同意权，在事后回应好质疑，用务实与诚恳修补信任缺口，重新赢得社会的信任。
红星新闻特约评论员 罗志华
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
“DNA鉴定结果不匹配”
又一起！他坠海身亡！原因不明
