“卖5斤超标芹菜被罚6.6万元”的事还不是个案。
国务院第九次大督查第十六督查组在陕西督查发现，当地市场监管部门针对小微市场主体的一些行政处罚存在“过罚不当”“类案不同罚”等问题，影响了小微市场主体的正常经营。榆林市高新区某超市售出4板过期4天的酸奶退货后被罚2万元；陕西铜川新区某煎饼店购进一瓶芥末油，被检查时发现该芥末油未标明生产日期，认定违法所得1.6元，罚款5000元。
国务院督查组发现，2021年以来，榆林市市场监管局对小微市场主体罚款超过5万元的食品安全案件有21起，很多案值只有几十元至几百元，罚款比例达到100倍至200倍，个别案件超过3000倍。从中可见当地“小过重罚”现象十分突出。
小本经营，有不规范之处，应该受处分，但是“5斤芹菜被罚6.6万元”“一瓶芥末油罚5000元”，甚至处以100倍乃至3000倍的罚款，明显超出合理的范围，走向了执法公正的反面，甚至严重恶化了营商环境，不利于落实“保市场主体”的部署。须知道，6.6万元的罚款可能意味着一家小夫妻店的关门，一家人的生计无着。
也有一些人认为，这样的“小过重罚”本身是为维护舌尖上的安全，而且也在法定裁量范围之内。要看到，从技术层面上，这种畸重的“小过重罚”原因是，作为专门法的《食品安全法》的具体法条，和上位法的《行政处罚法》所明确的“过罚相当”原则，一线执法人员没有精准把握，形成了“机械执法”“按方抓药”，结果闹出问题处罚。
而更深层次的问题则是，执法人员自由裁量权过大，处罚与执法人员的业绩考核挂钩，执法动机一开始就出了问题。就像国务院督查组所指出的：“处罚力度与业绩考核挂钩，倒逼从严办案”“在食品安全领域，有关部门存在以办案数量和罚款规模进行考核的现象”。
一些明显畸重的处罚、繁复的执法，表面上“依法”，根子还在执法任性，背后还是“与业绩挂钩”之后的执法冲动、执法任性，以罚代管，罚款创收。结果，形式合法的处罚，可能就成了权力出笼，变成某种对执法对象的“合法伤害权”。如果基层执法有利益驱动，那么好经就可能被念歪了。正像网友评论所说的：“法律法规是执法的尺，不是考核工资的秤！”
在经历三年疫情、大量实体经济经营困难的情况下，“处罚方式从严从重，不但不利于营造良好的营商环境，也在一定程度上抵消了国家助企纾困的效果”。这次国务院督查组对“芹菜案”背后的“一味从重”“小过重罚”问题敲响了警钟，行政处罚不能为罚而罚，更不能有与业绩挂钩的私心杂念。
