有道是，人非圣贤孰能无过，凡是理解这句话的人，多少都有些似曾相识的经历，不然也不会有如此言语。在中国古代历史上，无论是成就霸业的帝王，还是为王朝更替抛头颅、洒热血的将相，难免都会出现一些过失。这就好比如说：帝王不犯错，就不会传位于庸主；大臣不犯错，就不会获罪；谋臣不犯错，就不会向主公进言错误的计谋。
可以说，人的一生中都有犯错的时候，只不过是错误的代价不同而已。帝王犯错了，可能导致江山易主；大臣犯错了，会导致被诛灭九族；如果一位将军犯错了，则会导致三军将士轻则打了败仗，重则则是全军覆没。
在三国时期，这样的例子是数不胜数。比如汉臣王允，在成功策反吕布后，终于将霍乱江山的董卓杀害，但在事成后却变得高傲自大起来，面对董卓旧将李榷的归降视而不见，反而采取较为极端的形式，终将大汉王朝推向了深渊之中。《三国志》：比傕等还，辅已败，众无所依，欲各散归。既无赦书，而闻长安中欲尽诛凉州人，忧恐不知所为。用贾诩策，遂将其众而西，所在收兵，比至长安，众十馀万，与卓故部曲樊稠、李蒙、王方等合围长安城。十日城陷，与布战城中，布败走。
还有一人，被世人称之为“得一人可得天下”的诸葛亮，在他的一生中也犯了几个错误。谈起诸葛亮，凡是熟读三国的朋友都知道，他是蜀汉丞相，是三国时期杰出的政治家、军事家、谋略家，其一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
说起诸葛亮的犯错，大家可能会立马想到北伐时，他将守卫街亭的重任交给了一个没有带兵打仗经验的马谡肩上。马谡本人其实还是有能力的，但大多数只是建立在纸面上，并没有带军厮杀的经验，刘备在临终前就曾告诫诸葛亮，此人不可大用。但诸葛亮没有放在心上，这才导致了街亭之战的惨败。而街亭之战失败，令诸葛亮第一次北伐功败垂成。
其实，诸葛亮还曾错误地处置了一个人，而这个人也是至关重要。此人便是杨仪，蜀国后期的重臣之一。杨仪，此人原本是荆州刺史傅群的主簿，后投奔关羽，任为功曹。关羽派他去成都汇报工作，得到刘备的赏识便被提升为尚书。东吴孙权曾说过，西蜀的杨仪和魏延乃一介小人。《三国志》曾有孙权的对此二人的评价：杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。
对于杨仪的人品，连孙权这个外人都看出来了，作为蜀国的顶梁柱诸葛亮焉能看不出来。可是，知晓是一回事，怎么对待又是另外一回事了。诸葛亮深知此人品行，但却爱才也一直没有管他，而是让他继续做官。公元230年，他被提拔为长史。在诸葛亮多次出军的过程里，军中礼节制度，都由杨仪安排和检查。但这里，却有一个隐患，便是杨仪和魏延两人不和，面对此情，诸葛亮也意识不忍心偏废他们任何一方。
公元234年，诸葛亮在最后一次北伐中病逝于五丈原，数万蜀军一下失去了主心骨。就在此时，魏延和杨仪起了冲突，军中无人能够约束此二人，最终酿成了大祸。在蜀军南撤的途中，魏延叫嚣独自北伐，却不料被马岱偷袭，一刀便被斩于马下。
杨仪这下觉得自己平乱有功，觉得回去之后肯定能得到厚重的恩赏。却不料回去后仅仅只是被封为一个中军师的官职，并没有得到梦寐以求的丞相一职。于是此后便时常抱怨，诸葛亮去世后他自己有能力带兵北伐，但现在却只是这么一个官职，大材小用啊！
话到此处，足见杨仪的品行不端。可是就是这么一个人呢，却一直在蜀国的官场中混迹，不但并无太大作为，反而时常抱怨自己的官职不高。假如当时诸葛亮在世的话，早点处理掉此人，也就没有以后的种种乱事了，这不得不说是诸葛亮的一个败笔。
至于魏延，按照史书记载来看，其实当时的他只是想斩杀杨仪，并无背叛蜀汉政权的想法。可是苦于自己谋略不够，再加上意气用事便被小将马岱杀死，这也真是够冤的。如果魏延不死，他和姜维一起撑起蜀国并不是什么难事。魏延战力很高，姜维谋略不错，可谓是文武完美的搭配。如若这二人联手，说不定也真能突破曹魏防线，取得北伐胜利。
