日前，南都实测多款手机浏览器，发现在2345、UC、久久等多个手机浏览器平台仍存在软色情、擦边球现象，还有浏览器强制下载App、广告关不掉等问题。报道刊出后，涉事2345手机浏览器回应称“已关注到”相关报道，将成立专项工作小组进行“优化”。
好一个“优化”！通说里对“优化”的解释，多是“采取一定措施使变得优秀”，或者“为了更优秀、更出色”而放弃其他不太重要的方面，但反观涉事企业所存在的诸多违规问题，却与“优化”的表达显得格格不入。有的回应，就相当于没回应，甚至是有副作用。此番企业对媒体实测发现的广告无法关闭甚至虚假关闭等问题，恐怕无论如何都不能算是“已经做得很好了，但还可以更好”的范畴。更有甚者，还有浏览器运营主体在用“发现这种情况确实存在，但是确实也并不普遍”的表述，来跟媒体打太极。
要知道，早在2016年9月就颁行的《互联网广告管理暂行办法》明确规定，利用互联网发布、发送广告，“不得影响用户正常使用网络”，特别是在互联网页面以弹出等形式发布的广告，都“应当显著标明关闭标志，确保一键关闭”，更不得以欺骗方式诱使用户点击广告内容。
立法语言中的“应当”，就意味着强制性的态度，更何况还有多个“不得”！这表明，未“显著标明关闭标志，确保一键关闭”的行为，本身已经处在企业合规的红线之下，必须即时纠正，容不得再有应付、糊弄、打太极的表现。尽管按照前述规范，对违反“一键关闭”要求的法律责任，指向的《广告法》相关条款仅是“由市场监督管理部门责令改正”和对广告主处以数额有限罚款，这可能是涉事企业对“一键关闭”打擦边球、总有拖延症的心结所在。
但要明白，当媒体测评、报道内容一旦不仅仅局限于舆论层面，而成为监管部门的执法线索，进而触发有关部门的监督检查……而舆论监督本身就不只是一篇报道而已，它与政府监管之间的信息互通、线索传递，应当是现代社会里两种监督范式的常态化合作。事实上，媒体报道所发现的社会问题，从其刊发、公开的那一刻起，就已经相当于一份公之于众的举报信，涉事地方执法部门亦应有更敏锐的线索收集触角，即时反馈与介入。
总也关不掉的广告弹窗，貌似是能关闭的符号，但却一点就直接导流到广告页面，这种虚假“一键关闭”所愚弄的，不仅是普通网络用户，更是国家规范对广告内容“确保一键关闭”的严肃态度。更何况，某些企业对“一键关闭”条款的轻慢和毫发不伤（或者有机会下不为例、有空间避避风头），对积极响应和遵守国家规范的市场主体而言，就会有一种“劣币驱逐良币”的效果，显然有损市场竞争的公平与公正。
维护消费者合法权益不是一时一天，也不是只有人命关天才配得上高度重视，而应当是监督、监管职守全天候的待命，即时的互动响应。
