蜀国人才凋零，很可能跟诸葛亮的用人标准有关。
诸葛亮选择人才，首重人品，一些性格有有缺陷或者人品有问题的人才很难受到重用，这类人才即使（刘备提拔的）前期身居高位，后期也会因各种原因倒台。
比如说李严，李严因为押送粮草不利，给诸葛亮谎报军情阻断北伐，查实后他的官职被罢免，直到诸葛亮去世，李严也未被再次启用。
再比如廖立，被诸葛亮评价为和庞统齐名的人。因觉得自己没被重用，在同事面前诽谤已故的刘备、关羽，说向朗、文恭等人平庸。被人举报罢免了官职，也和李严一样没有被再次启用。
诸葛亮死后，这种首重德后重才的选才方式一直在沿用。像杨仪也是不满诸葛亮的安排（诸葛亮接班人是蒋琬、费祎，没自己的事）发了牢骚（诽谤），也被罢免。
这种选材方式有好也有坏。
好处是这些选拔的人才人品都不错，一心一意为国家做事不会造反。在三国时期，魏国和吴国都出过权臣，都有人造过反，唯独蜀国到灭亡都没有人造反。
坏处是，有些有才能的人被埋没了。
一般来说，有大才的人都有个性，像诸葛亮这样的没毛病、没缺点的实在太少了。除了诸葛亮，三国时期有大才的人有一个算一个，多多少少都有缺点。
比如曹操最看重的谋士郭嘉，就被陈群举报“不治行检”。曹操的另外一个谋士程昱在粮食紧缺的时候，干过屠村制作“肉脯”缺德事。
再比如刘备的大将关羽和张飞，一个轻文人重士卒。一个轻士卒重文人，还有对刘备来说很重要的谋士法正，也有睚眦必报的毛病。
都说诸葛亮看人的本事不如刘备，并不是诸葛亮不敢放宽标准，实在是作为臣子是不能像君主那样放开了干。
刘备作为君主就可以选择一些性格有缺陷的人才。用人就用人的长处，干好了刘备能立马给予好处。即使出了问题，也不敢有人质疑刘备，敢质疑还要不要在刘备手下干了？
诸葛亮作为大臣，最有权力的一个大臣，选拔人才即便再大公无私，也会被人质疑任人唯亲。君主相信还好，君主一旦猜忌，这是很麻烦的事情。
尤其是这些性格有毛病的人才更容易出错。品格好的人容易管理。可即便如此，有些事情也不可避免，比如马谡痛失街亭。
诸葛亮为什么非要杀死马谡？因为很多人在看着。
换成刘备在的时候，关羽放走曹操这么大的事说放过就放过了，诸葛亮敢吗？
所以诸葛亮选人必须先重品德，这样的人不会出乱子。当然不能说这些人没本事，而是这些人太规矩。在打仗方面只能打规规矩矩的仗，没有太多的想法，诸葛亮指挥到哪就打到哪？
蜀国的本钱，打规规矩矩的仗很难取得成绩。随着时间的推移，刘备以前提拔的人陆续去世，诸葛亮的选材标准显得太窄。人才肯定会越来越少。
恶性循环之下，诸葛亮北伐越往后就越觉得非常累，因为可用的人太少，什么事都得考虑到，不太敢放手。
诸葛亮去世，收回大权的刘禅并没有改变这种选材标准，仍维持原来的标准，蜀国依然人才匮乏。
