说到明朝的昏君，对明朝历史有所了解的人一般都会想到明武宗和明熹宗，在史书中，这两位皇帝有着很多相似的特点，宠信宦官，致使权阉横行；有皇帝不该有的自己的特殊爱好（武宗好武，熹宗好木工）而致使朝政荒废，怎么看怎么符合昏君的标准。
诚然，明武宗与明熹宗不是有道明君，但真的就是无道昏君吗？其实不然。
先来看明武宗，最近的史学研究，大多对明武宗持有一致的看法，处事刚毅果断，批答奏章，决定国家重大事件绝不含糊，诛杀刘瑾，平安化王、宁王之乱，大败蒙古小王子。文治上，其内阁首辅李东阳、杨廷和、杨一清皆是千古名臣。说明明武宗在政事上也是颇有可道之处。然而一般人说起明武宗，大多会想到其好色贪玩，想到其沉湎豹房，这却是为何呢？
再来看明熹宗，光看这个庙号“熹”就不是什么好的评价，“熹”在庙号里的意思是“痛惜皇帝早死，未能发出他的光辉”，皇帝的庙号一般都是美谥，自凡是有一点成绩都得扩大一百倍，这里却说皇帝未能发出光辉，也就是说他一点功绩也没有，怎么看都不像是美谥。
明熹宗即位之初重用东林党，史称“众正盈朝”，很有一番大有作为的气象，只不过后来明熹宗渐渐发现东林党的本质，除了骂别人是奸邪小人，好像也不办实事，于是就利用身边的宦官打压东林党。一般人的印象是魏忠贤利用熹宗皇帝的昏庸把持朝政，其实不然，魏忠贤的崛起只不过是帝王心术的体现，文官、内侍、勋戚之间要搞个平衡，谁也别想一家独大，帝王的这份技能是要必备的，若这项帝王心术技能不高，早晚得惨淡收场，熹宗皇帝的弟弟崇祯皇帝就是个很明显的例子，打击权阉、团灭阉党、裁撤东厂，使东林党一家独大，结果就是最后被东林党忽悠得亡了国。武宗和熹宗并不是标准意义上的昏君，为何会给人昏君的印象呢？其实有一个很重要的原因，就是他们没有儿子。
对，就是因为没有儿子即位，武宗与熹宗死后都是兄终弟及，而前一位皇帝的生前评价都是有后一位皇帝来做的，明朝的官方史书是各位皇帝的实录，记录明武宗的《武宗实录》就是即位的嘉靖帝治下编写，《熹宗实录》自然是崇祯皇帝下面的各位东林党来编写。崇祯皇帝毕竟是熹宗皇帝的亲弟弟，所以给人印象是熹宗皇帝受魏忠贤蒙骗才让魏忠贤得逞的，而嘉靖帝只是武宗的堂兄弟，嘉靖帝对武宗皇帝做的就比较过分了，甚至在武宗母亲张太后去世之后将武宗的亲舅舅当众斩首，自然《武宗实录》就不会对武宗的一些缺点加以掩饰了，于是，我们都知道了武宗的荒淫、贪玩以及各种奇葩的荒唐事。
而那些帝位是父子传承的，本着为尊者讳的原则，会把前一位皇帝的缺点尽可能的掩饰起来。比如说明宣宗，熟悉明朝历史的都知道“仁宣之治”，知道明宣宗是一位有道明君，不过明宣宗同样是位爱玩的皇帝，尤其酷爱斗蛐蛐，甚至有个“促织天子”的外号，还因为喜爱斗蛐蛐闹的民间有人家破人亡。为何我们对这样的事情不是很熟悉呢？是因为继承宣宗帝位的英宗皇帝是宣宗的儿子，在修《宣宗实录》的时候尽力掩盖了。
除了明朝的官方史书，官方史书还有张廷玉主持编修的《明史》。众所周知，清朝的文字狱是相当严酷的，而《明史》的修书时间正好是清朝文字狱最严苛的康雍乾时代，而满清统治者为了奴化汉人，给世人留下明朝很差劲，由大清来统治天下是是天下人的幸运的印象，对明朝历史尽及抹黑丑化篡改之事，所以《明史》给人的感觉就是明朝的皇帝差不多都很差劲的感觉。
任何历史人物都是丰满的，尤其是各位帝王，不能简单的用圣明或是昏庸来看待，我们读史，要做到兼听则明，不要被看似事实的简单结论迷了眼睛，多看多想多分析，其实历史很有趣。
