汉末三国时期，关中入汉中的栈道多次被烧毁。
然而，各方仍然屡屡从栈道来来往往。
如果修栈道很容易，烧栈道有何意义呢？如果修栈道很难，为何栈道屡屡被烧，依然是人来人往呢？
栈道
栈道，在蜀道中非常常见。
其中，以褒斜道的栈道最为险峻、典型。
褒斜道是连接益州和关中的主要通道。
这条道穿行于秦岭褒谷、斜谷中的谷道，有多处需要从峭岩陡壁穿过。
峭岩陡壁，即便是人能过，车辆也无法通行，运输车辆根本运不过去。
因此，人们在崖高水深的地段，选择高出水位3-5米的岩壁凿孔，安插、架设阁梁的一端，又在另一端立柱承拖（或在水中立柱，或以斜柱立于岩壁），中间铺上木板，形成栈道。
有了栈道，粮草辎重才可能通行，否则，走此道行军，跟“偷渡阴平”难度差不多，无法成为大规模进军的通道。
栈道如此重要，因此，各方也就常常出于军事目的烧毁或重建栈道。
屡屡被烧的栈道
汉末三国时期，栈道屡屡被毁。
第一个烧栈道的，是刘焉。
刘焉进入益州后，为了割据一方，派当时依附于自己的张鲁斩杀汉使，烧毁栈道，扬言“米贼断道”，断绝与朝廷的联络。
此后，诸葛亮第一次北伐时，赵云退军时又烧毁了赤崖以北的“缘谷一百余里”，阻止魏军追击。
第三次烧栈道的，是魏延。
诸葛亮去世后，魏延与杨仪相争。
本担任断后任务的魏延抢先沿褒斜道退军，“所过烧绝阁道”。
然而，赵云、魏延烧栈道后，蜀军能够仍然出入栈道。
原因其实很简单，简单得“没意思”：看着烧，老实修。
看着烧
如前所述，只是在一些特殊地段上才修了栈道的。
这些栈道是一段一段的，并不相联。
所以，张鲁、赵云、魏延，可以根据自己的军事需要选择烧毁的路段。
刘焉、张鲁，似乎没有北进的志向，完全为了割据。
因此，这一次烧栈道的范围应当是很大的。
以至于曹操讨伐张鲁时，绕道走武都道，“山行千里”，在阳平关前粮尽，几乎功败垂成。
赵云烧栈道，是为了摆脱魏军的追击。
因此，烧毁了赤崖以北“缘谷一百余里”，保留了其他栈道。
魏延烧栈道时，正与杨仪争权。
我们无法知道魏延对争权所做的全盘计划，但可以肯定的是：魏延多栈道的破坏是有分寸的。
杨仪见栈道被烧，“搓山通道，昼夜兼行，亦继延后”。
蜀军的工程能力不错，但假如魏延彻底破坏栈道，杨仪再怎么昼夜兼行，有是不可能跟上的。
魏延破坏栈道的目的是为给杨仪退军制造适当困难，以利于争权，而不是要将大军阻在北方，拱手送给魏国。
修栈道
破坏栈道后，要想再进军，其实也没有什么更好的办法，只有老老实实去修。
张鲁破坏栈道破坏得比较彻底，因此曹操征张鲁时没有走褒斜道。
但是，平定张鲁后，为了保持关中与汉中最便捷的通道，曹操仍然修复了栈道。
赵云破坏栈道后，同一年（228年），诸葛亮即着手修复栈道。
尽管赵云是“看着烧”的，但诸葛亮修复的难度依然很大。
当时，正值大水暴涨，水流湍急，修栈道时无法在水中立柱。不仅如此，就连赤崖以北南（没有被烧毁部分）的桥阁也被破坏，驻于当地的赵云和邓芝只能沿着山崖保持联系。（《水经注校》卷二十七《沔水》）
需要强调的是：上述所讲的都是褒斜道上栈道的事情。事实上，栈道在蜀道中极为常见，只是褒斜道的栈道最为典型而已。
烧栈道对北伐的影响
事实上，无论是诸葛亮还是姜维，北伐时，主要道路都不是褒斜道。
因此，褒斜道在北伐中的应用频次并不高，对北伐的影响比较有限。
相反，魏国征蜀时，褒斜道倒是频次最高的通道。
所以，魏国倒是对褒斜道的完好更为敏感。
曹真伐蜀时，“凿路而前”，边修复边进军，因遇大雨，辛辛苦苦仍然无法打通道路，无功而返。
钟会伐蜀时，也派许仪在前“治道”，后来更以治道不利的罪名，处决了许仪。
这一方面说明，即使在没有可以破坏的情况下，栈道也可能会出现损坏，另一方面也说明，防守方有可能有意识地破坏栈道。
总之，攻守双方会根据自己的军事目的，对栈道进行反复的破坏、修复，这是当时的常态。
蜀汉志在北伐，并非像刘焉、张鲁一样只是志在割据，因此，破坏栈道时，会尽可能控制破坏程度，以降低修复难度。
因此，诸葛亮仍然可以阻止修复，以恢复通道。
同时，汉中北进有多条通道，即便不走褒斜道，也仍然可以另择道北进。事实上，诸葛亮北伐走得最多的是武都道方向，“安从坦道”。
因此，蜀军烧毁栈道，虽对其后续北伐稍有影响，但并没有决定性影响。
