人教版数学教材插图近日引发争议。有网友表示插画中的孩子们存在眼距过宽、塌鼻梁、发际线过高等情况，“毫无美感”，对比其他版本的教材插图存在明显审美差距。随后，人教社回应称，已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图。
教材插图争议尚未平息，一本儿童绘本中的图片又引起了关注。在这本名为《流汗啦》的绘本中，两个小男孩双手抱着一个小女孩的手臂，伸出舌头舔着。
不论教材还是绘本，既然锁定读者群是孩子，那么其中的插画显然应该是美育的一部分，向孩子们传播爱和美。
缺乏美感正是上述图片给人们留下的第一印象。
也许有人会说，对“美”的判断因人而异。但这句话实在似是而非。首先，教材属于公共产品，必须坚守大众审美标准，否则只会引来混乱。其次，《流汗啦》虽然不是教材，但据出版社介绍，它是面向“3至6岁的孩子”的科普绘本，作者和出版方即便有意标新立异，又怎能拿儿童读物来做试验？
更何况，如果说人教版教材插图主要是缺乏美感，那么《流汗啦》的插图简直可称“画风猥琐”，很多家长看到图片都感觉不适，遑论孩子？要知道，儿童读物不只关系审美培育，更关乎价值养成。类似图片会不会对孩子产生不良诱导作用，是家长们合乎情理的担忧。
儿童教材、读物的插图为什么会成为这个样子？
一个解释是出版社为节省成本，不愿请高水平的画手所致。
由于契合市场规律，这个解释看上去有一定道理。但是却禁不起一个反问：即使出版社只愿意用很低的价格请水平不高的画手作画，而且事实上也确实不尽如人意，但这样的作品最终能够出版令人错愕，因为出版物有严格的把关制度，更不用说儿童读物和教材了。
儿童读物质量粗劣的问题正在引起社会越来越多的关注。
5月25日，江西省消费者权益保护委员会发布了《江西省儿童读物消费调查报告》，报告显示相当多的儿童读物存在“不良行为诱导”、“粗俗用语”、“暴力、篡改经典”等问题。
相关问题之所以容易发酵，实际是社会观念在变化和进步的自然结果。
一本《脑筋急转弯》中设问“《狼来了》的故事给人什么启示？”回答是“谎话只能说两次。”
如果是过去，很多家长看到最多可能只是付之一笑，但当下却能很快意识到，类似答问会对孩子的成长产生潜移默化的不利影响。人教版的上述教材已经使用了几年，却意外在今年引发轩然大波，同样反映出社会的认知出现了显著的变化。
这一变化无疑在警示儿童读物出版方必须精益求精，无论出于什么初衷，粗制滥造都意味着极大的风险。而对相关机构来说，也应该跟上公众和社会观念的变化，对儿童读物的把关持更加严格更加精细的态度。
