全文长 3600 字，阅读大约需要 5 分钟
文：理性思考 图源：视觉中国
近几年来，中考“五五分流”成为越来越热的吸睛话题。据腾讯网报道，2022年两会期间，全国人大代表、四川大学华西医院教授、博士生导师甘华田接受媒体采访时表示，建议取消中考、普及高中，实行小学到高中十年制基础义务教育，微博上关于该建议的讨论也冲上热搜，阅读量单日突破数千万。
一、为何要搞“中考分流”？
简而言之，“中考分流”的政策，来自于“技工荒”和中职学生人数的不断下滑。据媒体报道，在国办印发的《职业技能提升行动方案（2019-2021年）》中提到，高技能人才短缺已成为我国产业转型升级的一大瓶颈。
从市场供需来看，最近几年技术工人的求人倍率（即岗位需求数与求职人数之比）一直在1.5以上，高级技工的求人倍率更达到2以上水平，全国高级技工缺口达1000万人。
一方面是职业人才奇缺，另一方面却是中职学校因生源减少，学校总量不得不随之减少。
根据教育部2022年3月公示的《2021年全国教育事业统计》，与2020年相比，2021年全国中职数量减少了2571所，招生人数少了138万人。显然，出台相关中职政策，与中职在校人数急剧下滑的现状，有必然的关系。
对于广受关注的“中考分流”问题，根据教育部回应“实行普职分流非常必要”，因为“发展中等职业教育在扩大就业、推动区域经济发展、改善民生方面做出了积极贡献，所以坚持普职分流是非常必要的”。
如此看来，相关部门出台“中考分流”政策，让50%的初中学生分流到中职学校，以满足市场对技工人才的需求，便能明白出台相关政策的初衷了。
二、家长如何看“中考分流”？
图源：院长熬鸡汤
因为中考关系到适龄青少年在初三毕业时面临的人生重大抉择，“中考分流”政策受到亿万家庭的高度关注，自然可以理解。
那么家长是怎么看待“中考分流”的呢？据一项针对2000多家长参与的调查数据显示，95%以上的家长认为应该“尽可能让孩子上大学，才是最佳道路”。
95%以上家长认为尽可能让孩子上大学（图片来源：“中考分流”家长问卷调查分析报告）
由调查结果可知，“中考分流”的政策，并没有得到广大家长的广泛认同，因此成为广大家长关注的焦点问题。如果中考的录取率下降，学生要想上普通大学，肯定必须先考上普通高中，而考上高中则必须经历中考，那么这意味着中国教育升学考试的瓶颈“卡”在中考阶段。
而如今大学的录取率，普遍超过了90%。既然90%的高中生能够上大学，为什么非要在学生智力不成熟、人格不成熟、世界观不成熟的初三阶段，强行进行五五分流呢？
三、“中考分流”能解决“技工荒”吗？
另一方面，借助“中考分流”支持中职发展，从而解决“技工荒”问题，这个依据也受到专家的质疑。全国人大代表、四川大学华西医院教授甘华田也认为，伴随着科技创新和产业升级，未来工厂企业需要开“数控机床”的“高级蓝领”，而不是传统意义上的“技术工人”。初中毕业后就进入职业教育，学生的知识储备不足，达不到未来智能制造业需要高级“蓝领”的要求，不能满足我国的经济社会快速发展需要。
的确如此，在现代科技高度发达的时代，职业教育并不意味着“低端教育”。事实上，随着智能制造、工业机器人、无人机、数控机床等高科技手段和设备的开发和应用，恰恰对从事职业教育的人才，提出了更高的要求——中职学历的毕业生无法掌握先进技术，自然无法满足现代技术条件下工业生产的要求，反而很快被先进的技术所淘汰。
因此，以“满足技工人才需求”为理由，在初中就将学生分流，显然无法达到培养高素质职业技术人才的要求，也解决不了“技工荒”现象。
原有的中职学校办学环境、学风学纪、师资水平等各方面，目前还远不能满足家长的需求。很多家长担心过早进入社会工作，会对身心不成熟的孩子会有不利影响，因此并不希望自己的孩子在18岁就开始工作，因此会采取各种措施，让孩子尽可能考上高中。所以，通过中考来“强制分流”，既不能解决合格技工短缺的问题，也不能得到绝大多数家长的支持。
四、“强制分流”加剧了“剧场效应”
近些年来，一些教培机构被质疑“贩卖焦虑”，造成中小学生不得不层层加码，疲于奔波在各类培训班之中，从而显现出众所周知的“剧场效应”。相关部门重拳出击，教培机构受到前所未有的重击，抑制辅导班满天飞的效果的确非常鲜明。
剧场效应（图片来源：搜狐号牛妈彭小蹦）
然而如果只打压培训机构，而不考虑因“中考分流”而引发家长和学生对补课产生的实际需求，表面上地面上的培训机构不复存在，然而实际上补习之风并没有得到有效扼制，都转向了“地下辅导”。
3月2日，北京发布的全国“双减”成效调查报告显示——“双减”政策受到普遍赞同，校长、教师、家长和学生表示赞同“双减”政策的比例分别是96.8%、92.8%、90.5%和96.0%。而这一调查结果，得到的是留言区网友的普遍质疑。
笔者周边很多朋友反馈，实行“中考分流”后，中考压力比以前大多了，因为“双减”取消了大量的培训机构，家长不得不花比以往高得多的价格来请私教来补习，或被制定参加“小黑班”补习，已经成为各地家长的普遍现象，显然与实施“双减”政策的初衷完全背离。
自媒体反馈的“小黑班”（图片来源：今日头条号虎妈升学圈）
有人会说，如果有人私下开设私教课，完全可以举报其非法开班，让其受到应有的制裁。而在实际操作中，一对一、一对四五人以下的单独辅导的方式，很难被完全记录下来。
中国现在有不到2亿的在校读书的中小学生，涉及约上亿家庭。显然在如此众多的学生和家庭中，很难做到有效实施跟踪和举报制度的可行性。因为很多家长的孩子也需要补习，因此绝大部分家长并不会采用举报这种极端方式。
另外，对于一部分富裕家庭，采用聘用全职家庭教师的方式来避规这些问题，无法采用行政命令的方式来阻止。这对于中下等收入群体的家庭来说，有限的教育资源被少数家庭所垄断，反而达不到教育公平和教育均衡发展的目标。
五、多位专家呼吁取消“中考分流”
据腾讯网报道，全国人大代表、四川大学华西医院教授甘华田建议，推进九年制义务教育体制改革：“缩短学制、取消中考、普及高中，实行小学到高中的十年制基础义务教育。”
北京大学教授姚洋也建议“全面实行10年义务教育，小学缩短至5年，初中高中合并为5年一贯制，取消中考，缓解孩子升高中的压力。”
据人民政协报澎湃号报道，全国政协委员卢晓光表示，职业教育分流延至高中以后，更有利于培养高质量技术工人。卢晓光说，高技能人才需求越来越大，初中毕业即分流到中等职业教育的学生，基础学科教育不足，较难进一步提高技能，不能满足国家战略发展智能制造、高端制造行业的需要。从孩子自身成长来说，初中分流也不利于青春期孩子的成长发展。
卢晓光认为应该“探索综合高中发展模式，在普通高中按年级分流，分段实施职业教育。”他建议在高二全部基础学科已经结业并会考之后，分流为普通班和职业班，按不同教育方案，充分发掘培养孩子的潜能和一技之长，让普通高中后的教育分流更加人性化和合理化，给孩子未来更多的可能性。
全国人大代表牛三平认为“职业教育发展的前提需要考虑当前国情。中国所有家长从孩子出生那天起就憧憬孩子上大学，中国家长对于职业教育的观念还处于一个扭转的过程。为了避免初中毕业就被绑定读职高，家长的‘中考焦虑’远远大于‘高考焦虑’。”
由此可见，取消“中考分流”，已经成为诸多有识之士的共同观点，相关部门应充分考虑全国人大代表、全国政协代表提出的建议的合理性，回应广大家长对“中考分流”政策的高度关切和减轻中学生中考压力的合理诉求。
图源：院长熬鸡汤
六、如何制订更受家长欢迎的政策？
“中考分流”现在已经成为悬在家长头上的“达摩克利斯之剑”，既然多数家长并不接受中考分流，那么制订更好的分流方案，是诸多家长的热烈期待。
笔者建议采取以下措施，来制订出更受家长欢迎、符合教育公平和公正发展原则，也能满足国家和社会对职教人才需求的政策。
1、成立职教发展智库，充分研讨相关政策
国内并不匮乏对职业教育、科技教育、职业教育持有真知灼见的专家，全国政协委员卢晓光就认为“职业教育分流延至高中以后，更有利于培养高质量技术工人”，类似这样有真知灼见的专家，国内还有一大批。
主管部门可成立职教发展智库，将不同领域（如中职、高职、初中、普通高中、高校、企业）的专家汇集到一起，就如何制订更符合家长、学生、国家、学校等需求、较为合理、具备可行性的方案进行充分讨论，这样出台的政策更具备科学性、可行性和先进性。
2、征求不同层次、不同地区家长的意见
重大政策出台前，征求不同层次、不同地区家长的意见，这样能够顾及到政策面尚未考虑到的情况，在政策实施前，避免出台“一刀切”的现象，更容易受到广大家长的欢迎。
3、加强高科技时代下的职业教育研究
德国、日本、芬兰等国家，在职业教育上，已经积累了丰富的经验，值得借鉴。在经济发达地区、技术发达地区（如珠三角、长三角、京津冀等地），一些职业技术院校培养的人才，颇受企业欢迎。
主管部门可借鉴国际和国内教育界、企业界的成熟经验，尤其是加强以人工智能、机器人、智能制造为代表的高科技背景下职业教育的研究，显得尤其必要。
