蒋璟璟
据媒体报道，最近西湖边景观正在提升改造，但是西湖边靠近少年宫这一带原本的高柳却都不见了，替换成了月季等。这让很多杭州市民着急了，纷纷在网上呼吁留住这几株柳，“杭州西湖柳树被换成月季”的话题还上了热搜。针对此事，杭州西湖风景名胜区管委会在其官方微博上表示，换种月季花只是暂时的，7棵沿湖柳树是因生长状态不好被移走，随后还将选择合适的柳树进行补种，“希望大家给柳树一定的生长时间。” （澎湃新闻）
西湖与柳树，相随相依、相映成趣。两者一体，构成了千百年来的景观经典。其既是美学意象、诗词叙事，更串接着文化的赓续、城市的记忆。“滨湖垂柳万株，间以桃杏梅李。”在很多人的固有认知中，唯有柳树与西湖相称。正所谓传统不容冒犯，此番“西湖边柳树换月季”一事激起轩然大波，也就不难理解了。当然，综合各方信息来看，事态没有想象中那般严重。或许是虚惊一场，然而其中的“人心所向”，终究是满满的真情实感。
植被维护、植株更迭，原本是例行动作，此番西湖不过是移走7棵柳树，竟闹出如此大动静，着实有些意外。之于此，与其说是网友神经敏感、小题大做，不若说是一些地方“惨痛教训”在前，由不得人不产生某些负面联想。比如说，广州前些年就曾大规模砍伐榕树，强推树种替代，招致民怨沸腾，最终在上级主管部门严令叫停、严肃问责之后，方才收手。眼看着“柳树被换成了月季”，不少人心有余悸，担忧西湖会否重蹈广州覆辙，这是很可以理解的。
一般而言，市政建设理应是体现确定性、确保延续性的，只不过从现实反馈的情况看，并非如此。特别是近些年来，一些城市的景观绿化，沉迷于“大开大合”，动辄搞推倒重来、另起炉灶那一套。更有甚者，沉迷于“网红文化”，动辄引入网红花木，打造网红街道。美则美矣，却往往是自断根脉、自毁气质，浮光掠影、自甘流俗。这种功利、短视、浮躁的治理文化，让公众“印象深刻”。由此，“西湖换柳”自然很容易被放大化解读，乃至激起普遍性担忧。
“柳浪闻莺”，源远流长，来之不易，毁之可惜。景观符号和文化图腾彼此强化，立基于此的，则是根深蒂固的审美共识。移走7课柳树貌似是小事，可是一旦其动摇了市民一以贯之的“家园信仰”，那么小事也就变成了大事。在这种逻辑框架下，所谓“守护西湖柳”，很容易被衍生出一种抽象的、宏大的意义感，也即守护城市本来之底色、守护生活应有之意义……值得肯定的是，杭州方面及时出面释疑澄清，可若是事前就能主动说明、充分共同，是不是更好呢？
