现在的家长,80%的家庭都会选择给孩子报兴趣班。
尤其是学龄前的儿童,特别被关注着。了解了一下,发现一个现象:
学龄前的孩子有两样是标配,一个是英语,另一个是乐高,然后再搭配着武术、跆拳道、游泳、钢琴、跳舞、棋艺、机器人编程等等……
是不是觉得很多?为孩子觉得累?值不值得?
发现一个很好笑的事情:
和“育儿”有毛线关系?
再回到今天兴趣班话题:
李玫瑾教授在一场演讲中有谈过现在兴趣班存在的一些问题:
超前灌输、扼杀兴趣、浮夸炒作,让家长一边烧钱,一边亲手把孩子推进火坑。
还总结了有3类兴趣班不能给孩子报:
神童班:浮夸炒作课程,仿佛孩子报名后即可变身神童
名校大班:提前灌输高年级知识点,为了名校而学
大班课:没有学员限制,孩子没有发言机会,丧失学习习惯
……
作为一个普通的妈妈,我真的很不赞成这样的观点,李玫瑾教授是1958年的人,算是比较传统的家长,你还会遵从我们父母那代人的观念来教孩子如何学习吗?
我不是来否定李玫瑾教授的,人家的观点是基于预防未成年人犯罪的,却被很多人奉为“育儿圣经”,我都为李教授感到些许委屈。
来看一下那些“不能报兴趣班”
神童班:顾名思义就是培养神童的,神童自然是有的,但是也是极少数。那些反智的什么大脑开发、能隔空识字的兴趣班真的就别碰了,现在还是要相信科学嘛,别辜负了九年义务教育的苦心。
名校大班课:每个家长对孩子的期望都不同,有的觉得无所谓,有的就想着孩子能一路读名校,以后考个985、211,在孩子有能力超前学的情况下,为什么不给他学?人家有这个需求要考进名校的,需要的就是要让孩子去学习高年级的知识点,提前学习的好处我之前已经说过,在此不多重复。
大班课:这个我的理解是像学而思网校之类的课程,你说大班课,其实也就是几十个孩子一起学习,我有给我儿子去上过,其实并没有这么让人诟病,虽然不能像一对一的那种方式来沟通,但是有一定的开口发言的机会,而且老师会很用心讲解,把知识点化成孩子能接受的语言来进行。
谁都知道一对一会好很多,但是价钱也相对要高很多,并不是每个家庭都能承受的。
说人数太多,孩子上了小学,基本一个班都有40个学生以上,难道老师就能顾及到每个学生?就因为没有发言机会就丧失学习兴趣?学习兴趣都是靠培养的啊,家长不用心,孩子能主动爱上学习?
再说回兴趣班,如果孩子喜欢,为什么不报?
英语课程:我有给我儿子报英语兴趣班,因为他喜欢啊,整天吵着要去上英语课。在好看的电影、动画片和很多儿歌都是英语的,他学习了觉得很看得懂,就很开心。他并不觉得英语是很无趣的,反而觉得英语就是日常生活中很普通的事情,反正以后中考高考也要考的,年纪小的时候学习就会轻松很多嘛。
乐高课程:有专门的老师陪孩子玩,并讲解一些建构知识,不管孩子能学到多少,至少也锻炼了动手能力啊,不过课程普遍都是200左右一节课,也要看家长承受能力。
像武术、跆拳道的课程:知不知道孩子的精力有多旺盛,这类课程就可以好好消耗他们那“充电5分钟,蹦哒2小时”的精力,还能锻炼身体。并且增强自信心,起码以后和别的孩子打架时不会怂啊。现在的校园暴力这么可怕,难保自己的孩子不会摊上事,被打的时候知道还手打回去,这几千块钱还真是不冤的。
像竞技类的游泳课程:先不管以后孩子能不能参加比赛,先是让孩子学会了游泳这个保命技能,每年夏天,儿童溺水事件还少吗,学会了起码少一点风险。如果学得好,还能去参加比赛什么的,也增强孩子的竞争意识。
还有很多乐器、棋艺、舞蹈之类的,给孩子多个兴趣爱好也不是坏事。虽然我们的孩子以后大多数都只是普通人,但是有点才艺傍身,以后工作了搞年会时也能秀一秀,平时无聊时也可以玩玩……
当然,不建议家长一下子给孩子报太多课程,也要衡量自身荷包的承受能力,牺牲了孩子正常的玩乐和作息的,这个就得不偿失了。
李玫瑾教授在演讲中有提到过她的主张:不是学术水平高、名牌大学毕业、有名气就是“成功”了,而是要看他们是否有健康的心理和健全的人格。
她的工作性质就是研究“罪犯”甚至是“杀人犯”,对于“成功”的定义可能就不在什么“职位高、名气大、高知”上,而是“心理健康、人格健全、不自杀不犯罪”。
但是我们普通人对于孩子的培养,家长并不仅仅满足于以后他不犯罪这一底限,我们还想着他有着自己的特长爱好,能够快乐健康地成长,以后考个好的学校,有份好的工作和人生。
每个家庭的孩子都是不一样,只有我们做父母的才知道孩子需要的是什么。
如果你有不同看法,欢迎在评论区和我一起讨论!