现在的家长，80%的家庭都会选择给孩子报兴趣班。
尤其是学龄前的儿童，特别被关注着。了解了一下，发现一个现象：
学龄前的孩子有两样是标配，一个是英语，另一个是乐高，然后再搭配着武术、跆拳道、游泳、钢琴、跳舞、棋艺、机器人编程等等……
是不是觉得很多？为孩子觉得累？值不值得？
发现一个很好笑的事情：
和“育儿”有毛线关系？
再回到今天兴趣班话题：
李玫瑾教授在一场演讲中有谈过现在兴趣班存在的一些问题：
超前灌输、扼杀兴趣、浮夸炒作，让家长一边烧钱，一边亲手把孩子推进火坑。
还总结了有3类兴趣班不能给孩子报：
神童班：浮夸炒作课程，仿佛孩子报名后即可变身神童
名校大班：提前灌输高年级知识点，为了名校而学
大班课：没有学员限制，孩子没有发言机会，丧失学习习惯
……
作为一个普通的妈妈，我真的很不赞成这样的观点，李玫瑾教授是1958年的人，算是比较传统的家长，你还会遵从我们父母那代人的观念来教孩子如何学习吗？
我不是来否定李玫瑾教授的，人家的观点是基于预防未成年人犯罪的，却被很多人奉为“育儿圣经”，我都为李教授感到些许委屈。
来看一下那些“不能报兴趣班”
神童班：顾名思义就是培养神童的，神童自然是有的，但是也是极少数。那些反智的什么大脑开发、能隔空识字的兴趣班真的就别碰了，现在还是要相信科学嘛，别辜负了九年义务教育的苦心。
名校大班课：每个家长对孩子的期望都不同，有的觉得无所谓，有的就想着孩子能一路读名校，以后考个985、211，在孩子有能力超前学的情况下，为什么不给他学？人家有这个需求要考进名校的，需要的就是要让孩子去学习高年级的知识点，提前学习的好处我之前已经说过，在此不多重复。
大班课：这个我的理解是像学而思网校之类的课程，你说大班课，其实也就是几十个孩子一起学习，我有给我儿子去上过，其实并没有这么让人诟病，虽然不能像一对一的那种方式来沟通，但是有一定的开口发言的机会，而且老师会很用心讲解，把知识点化成孩子能接受的语言来进行。
谁都知道一对一会好很多，但是价钱也相对要高很多，并不是每个家庭都能承受的。
说人数太多，孩子上了小学，基本一个班都有40个学生以上，难道老师就能顾及到每个学生？就因为没有发言机会就丧失学习兴趣？学习兴趣都是靠培养的啊，家长不用心，孩子能主动爱上学习？
再说回兴趣班，如果孩子喜欢，为什么不报？
英语课程：我有给我儿子报英语兴趣班，因为他喜欢啊，整天吵着要去上英语课。在好看的电影、动画片和很多儿歌都是英语的，他学习了觉得很看得懂，就很开心。他并不觉得英语是很无趣的，反而觉得英语就是日常生活中很普通的事情，反正以后中考高考也要考的，年纪小的时候学习就会轻松很多嘛。
乐高课程：有专门的老师陪孩子玩，并讲解一些建构知识，不管孩子能学到多少，至少也锻炼了动手能力啊，不过课程普遍都是200左右一节课，也要看家长承受能力。
像武术、跆拳道的课程：知不知道孩子的精力有多旺盛，这类课程就可以好好消耗他们那“充电5分钟，蹦哒2小时”的精力，还能锻炼身体。并且增强自信心，起码以后和别的孩子打架时不会怂啊。现在的校园暴力这么可怕，难保自己的孩子不会摊上事，被打的时候知道还手打回去，这几千块钱还真是不冤的。
像竞技类的游泳课程：先不管以后孩子能不能参加比赛，先是让孩子学会了游泳这个保命技能，每年夏天，儿童溺水事件还少吗，学会了起码少一点风险。如果学得好，还能去参加比赛什么的，也增强孩子的竞争意识。
还有很多乐器、棋艺、舞蹈之类的，给孩子多个兴趣爱好也不是坏事。虽然我们的孩子以后大多数都只是普通人，但是有点才艺傍身，以后工作了搞年会时也能秀一秀，平时无聊时也可以玩玩……
当然，不建议家长一下子给孩子报太多课程，也要衡量自身荷包的承受能力，牺牲了孩子正常的玩乐和作息的，这个就得不偿失了。
李玫瑾教授在演讲中有提到过她的主张：不是学术水平高、名牌大学毕业、有名气就是“成功”了，而是要看他们是否有健康的心理和健全的人格。
她的工作性质就是研究“罪犯”甚至是“杀人犯”，对于“成功”的定义可能就不在什么“职位高、名气大、高知”上，而是“心理健康、人格健全、不自杀不犯罪”。
但是我们普通人对于孩子的培养，家长并不仅仅满足于以后他不犯罪这一底限，我们还想着他有着自己的特长爱好，能够快乐健康地成长，以后考个好的学校，有份好的工作和人生。
每个家庭的孩子都是不一样，只有我们做父母的才知道孩子需要的是什么。
如果你有不同看法，欢迎在评论区和我一起讨论！
