小组头像从女性主义书籍封面改为“永远有糖”字样的图片，讨论“画风”从“如何理解界限的消失”“从莱农的学习历程观察意大利教育制度”变为“清完狠狠嗑”等追星语句。最近，豆瓣一文学小组“改头换面”为饭圈阵地一事引起关注。
“那不勒斯四部曲”由人民文学出版社出版 图片来源：微信读书
据《南方周末》报道，前不久，讨论“那不勒斯四部曲”的豆瓣文学小组被意外侵占，七千多名组员均被踢出小组，组内的大量精华帖和讨论内容被删除，取而代之的是某偶像团体的粉丝们。据悉，这群粉丝在公共平台上看到小组出售信息，便出手买入，并根据自身定位重新“装修”、改造起来。
对此，豆瓣发表声明表示“小组并非组长个人财产，禁止买卖和交易”，并对相关责任人给予不同程度的封禁处理，“那不勒斯”原有组员和被删帖得到恢复。
按理说，文学青年和粉丝群体本属两个不同的圈层，他们的关注重点和兴趣所在交集较小，一般情况下也是各自“岁月静好”。而在这场“空间争夺战”中，二者互不干扰的前提被打破了，在“小组归谁”的问题上，只有“谁走谁留”的零和博弈。
对此，双方似乎都有不满和委屈。“那不勒斯”小组成员认为，类似的小组可以给自己带来阅读的归属感，讨论内容也是大家几年的劳动成果和思考结晶。“把人家写的东西都删了，这个是很过分的，感觉好像一个图书馆被烧了。”
还有很多人认为，豆瓣一直被誉为“文艺青年的家园和圣地”，友邻们可以针对一些小众、冷门的书影音内容展开讨论、各抒己见，这也构成了豆瓣独特的格调。把原有组员踢走、内容一律清空的暴力行为，与豆瓣倡导平等、友善的社区风气相悖，是对他人的不尊重，也是对公共表达空间的挤压和侵占。
“后来者”却认为自身行为并无不妥。在他们看来，这个小组是自己花钱买来的，有权作出处置。一位新的小组管理员在豆瓣广播中打了这样一个比方：“好比我们买的房交了钱，看到房子，然后搬进去打扫干净，结果房东同意了，原先的租房人不同意。”而且，他们之所以不自己建组，而去“抢占”别人的小组，是因为现在豆瓣对新组的创建审核变得更严格，带有娱乐属性的小组几乎很难通过。
移出小组成员证据 截图来源：豆嬷嬷公告
一边是被无故赶走的“文学原住民”，一边是持“买家观点”的饭圈成员，二者之间的冲突，根源还在于平台规则有待于进一步清晰。拿饭圈成员的“买家论”来说，若是买卖规则公开、透明，后来者自然可以随意处置。但问题在于，有关小组“产权”归属、甚至能不能作为商品交易的问题，此前并不是人人知晓的“常识”。
大多数采访对象对《南方周末》记者表示，在此以前，他们没有看到过官方对小组买卖的明确规定，对小组是否可以交易并不十分确定。在不可避免的冲突面前，规则的“暧昧”势必会导致双方“鸡同鸭讲”的状况。此次豆瓣明确“小组禁止买卖和交易”，就是从完善规则入手，为这场纷争画上了句号。
“那不勒斯四部曲”同名影视剧《我的天才女友》 第一季的剧照 图片来源：豆瓣影音
某种程度上，对于社区规则的制定和完善，也是对品牌调性和用户生态的彰显和维护。规则不同，产品的呈现形态就可能发生很大的变化。此前，有图书编辑控诉自己编辑的新书《记忆记忆》被当成明星粉丝的“养号基地”，大量“复制-粘贴”的批量点评涌入后，图书的豆瓣页面变得“不能看”。此后，豆瓣回应称，平台加大了人工审核力度，并结合技术手段，陆续对异常用户进行了处理。明确拒绝“养号”乱象，也是为了维护豆瓣特有的平台生态，确保点评内容相对真实、客观。
随着豆瓣用户越来越多元，类似的圈层冲突现象或许还会出现。此时，面目模糊的规则只会让争议越来越撕裂、无解。对此，平台无法“隐身”，只有根据自身定位和整体形象，制定出合理的、符合自身气质的社区规则，才能让那份独特的文艺气质保留下来，不负用户期待。
