央广网北京8月16日消息（记者管昕 贾宜超）近日，四川成都彭州市龙门山镇龙漕沟突发山洪，造成游玩群众伤亡引发舆论关注。此次突发山洪灾害共造成7人死亡、8人轻伤。目前，当地现场搜寻、搜救工作已经结束，转入善后处理阶段。事发后，不少网友发现此地竟是一个“网红打卡地”，实际上，这里是一个未开发的景区，属地质灾害点位且多次发生山洪。记者发现，多个社交平台曾存在大量打卡“龙漕沟”的游记文章或者视频，但不少平台并无危险提示。网红打卡地成夺命危险地，社交平台的推荐需要担责吗？
8月13日下午，四川彭州市龙门山镇龙漕沟突发山洪。网传视频显示，事发时，河道两边立着多顶帐篷，不少游客在水中嬉戏。河水很浅，水中遍布石头。转眼间，突如其来的山洪将河道内未撤离游客卷走。
当地通报称，事故原因为当日下午该辖区有对流云团生成，伴有短时强降雨，从而引发龙漕沟区域突发山洪，导致群众被困。龙门山镇政府相关人员对媒体称，当日14时37分，龙门山镇接到强降雨的气象预报后，就立即组织力量对游客进行劝离。
镇政府工作人员：发了预警之后，我们就劝阻了，沿着整个龙门山镇的所有的河道，我们都在劝阻。
山洪灾害发生后，当地组织多支专业救援力量和专业救援设备，沿河联动开展搜救工作。彭州市一支民间救援队参与了救援，这支救援队的负责人梁川告诉记者：“目前现场一是增加了很多防护措施和一些标识标语，当然以前也是有很多的，现在更增加了一些，控制了现在进景区玩耍的人的数量。”
梁川说他是彭州本地人，以前曾到事发地来过，这里看起来是一个野山沟，属于未开发的景区，但确系泄洪河道，河道两边有清晰标识，并被铁护栏围了起来，但被游客破栏而入。
梁川：用铁护栏围起来的。他们（游客）把铁栅栏用蛮力拉开了，还有的是绕道过去野外游玩，但是很多外地游客没有野外知识，看到后来河水突然变浑浊了，都没意识到危险，还在里面玩耍。所以就酿成了很不好的后果。
梁川表示，现场曾有相关工作人员对翻过护栏进入河道的游客进行阻拦。
梁川：为了劝阻这种事情发生了很多矛盾。有游客还说这是大自然赋予的，不是你一个人的，凭什么不让我玩。这样的话听着就让人很恼火。
平日里河道水流温和，河水较浅，此前也没有发生过太多意外，久而久之，游客翻过护栏进入河道，慢慢地就成了常态。
梁川：突发洪水的话它也不是特别多，这次的话确实是个意外，它是多个因素造成的，安全意识不够。这几天特别是高温，像往年的话，本地人就要给大家进行一个疏导，因为今年的话有疫情的原因，大家都在防疫当中，所以说本地人就没有怎么参与进去。
早在去年7月，彭州市融媒体中心就曾在其短视频账号上发布提醒“网红打卡点暗藏危机”：“最近，某短视频平台关于我市龙漕沟的游玩攻略火了。不少游客被吸引前来打卡观光，但殊不知，龙漕沟属于山洪易发区，极大地威胁了游客的安全”。龙门镇人民政府也在其社交平台账号上多次发布相关提醒。
尽管如此，但记者检索发现，在一些社交平台上，龙漕沟被作为小众玩水、露营场地推荐，还冠上了“景区”的说法。实际上，龙漕沟是个“野生”河道，更是一条连同后山的沟渠，承担了泄洪的任务。甚至有不少网友在社交媒体上，发布的“攻略”“游记”等内容，晒出自己前往龙漕沟游玩的经历。
互联网平台在此事件中应该承担什么责任成为近日网友追问的话题。复旦大学新闻学院教授张志安认为，对互联网平台而言，追踪到所有存在风险的“网红景点”存在一定的难度。但是，平台方针对“网红景点” 有义务进行主动的风险提示。
张志安：比如，利用算法对视频和评论当中的关键词进行抓取，对相关的网红景点风险进行分析，向用户提出警示。此外，在相关景点打卡的视频和文字当中，也能给一些文字的风险告知。
北京市京师律师事务所合伙人王辉律师则认为，对未经过商业开发且存在高风险的旅游景点，社交平台上的信息发布者有提醒风险的义务，平台也有安全提醒和内容审核义务，否则双方均存在侵权责任。
王辉：但在司法实践中，平台如果能够在接到相关通知时及时把相应信息下架，一般认为其尽到了应尽的义务，不会判令其承担相应责任。
但在北京市地石律师事务所窦冬辰律师看来，此事件中游客的责任构成自甘风险，即游客在明知参与特定活动存在一定风险的情况下，仍自愿地参与其中。在这种情况下，游客一般要自己承担相应的损失。如果有相关组织者的，则组织者应当承担相应的责任。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍也表示，在社交平台上传播相关贴文，吸引更多游客到此游玩的网红，和通过算法不断推荐更多网友看到此贴文的平台，都应承担一定的传播违法信息的责任。但景区或者管理者是否履行了相应的安全保障义务，同样值得追问。
朱巍：特别是在该地变成网红打卡地的时候，流量已经很高了，同时这个季节危险系数又这么高，不管是不是景区，当地的管理者，必须要有跟危险系数相适应的安全保障义务，包括沿途要有告知和专门人员把守。如果事后证明没有尽到（安全保障义务），有可能会承担侵权责任。