国庆假期之后，“滤镜景点”成为备受关注的热点话题。遍布多地“小镰仓”“小奈良”“小京都”，充满浪漫气息的粉红沙滩，原是一片粗糙的褐色沙地。网友在各个社交平台分享中心仪的“美好”，实地探访后却发现是“照骗”，持续引发舆论争议。
人们声讨“滤镜景点”，最直接的原因是对比网上的“美景”，跑到现场看到的却是各种名不副实场景。乘兴而去，败兴而归，如果说网友是因为被欺骗而义愤，那么要声讨的不单单是那些“滤镜景点”的图文分享。短视频平台上，主播开了美颜，阿姨变成萝莉；公众号上的探店图文，屏幕前的“美味”，到了餐桌上令人大失所望……这些都在运用和呈现“滤镜效果”。
喜欢美、展现美本是人之常情，否则就不会有美妆行业的长盛不衰，各种滤镜技术不过是数字化的化妆术而已。问题的关键是，制造“滤镜效果”有何意图和指向？现实生活中，多数人并不会对化妆产生反感，气愤的往往是那些利用化妆术以假乱真的欺骗。切换到今天的数字生活圈，人们用手机拍照、在朋友圈等社交平台上分享，很少不去考虑光鲜角度或运用滤镜技术，初衷不过是更好地表达对美的追求，这与营销中的过度修饰美化乃至虚假宣传有本质的区别。
景点或自媒体账号用虚假美图进行营销，误导消费者，令人深恶痛绝，必须依法大力度予以规范整治，但同时，也不能简单认为分享景观美图就一定是为了营销。这次引发热议的相当一部分“热搜景点”，都是野生景点或免费景点，博主只是自发分享，与营销并无关联，甚至一些博主只是从摄影爱好者的角度美图修图，不应一概而论地标签化、污名化。
