一直以来，很多业主都希望取消物业，为何业主们呼吁取消物业的声音越来越强？主要原因还在于业主和物业之间的关系问题。
物业认为《物业合同》就是尚方宝剑，物业费被清清楚楚写进了合同之内，不管服务咋样，业主们都应该缴纳服务费；业主们觉得，物业服务形同虚设，《物业合同》条款不明不白，物业没有提供有效服务，反而只管收钱不干事儿，所以小区物业费根本不值，故而拒交物业费，甚至认为物业没有存在的必要、可以一刀切取缔了。
尤其是在空置房这方面，业主们觉得没有享受过任何物业服务，为什么要交物业费？但物业给出的答案是：不住人也一样要交物业费，这是规定。
那究竟买了房子空置后，是不是一定要交纳物业费呢？物业公司收取空置房的物业费到底合不合理呢？
其实在笔者看来，还是应该收取物业费，如果对空置房不收取物业费，对于真正的刚需住户非常不公平。
首先，如果空置房真的不交纳物业费的话，就会起到一个带头的作用，让一些住在这里面的业主也心里不平衡。
其次，如今很多三四线城市的小区，空置率是很高的，甚至一些小区的新房都没有人买，如果已经买了的业主，由于没钱装修或其他情况空置着不缴纳物业费的话，只由一部分住进来的业主缴纳，很容易造成物业公司没有足够的资金去维护和管理好小区，小区环境和基础配套设施会日益变差。
最后，很多物业其实也在为空置房做付出，比如小区绿化环境和基础配套的维护，比如对公共区域的维护和保养，还比如对房子本身的看护等等。如果没有好的物业服务，小区会变得破旧不堪，这些空置房的居住环境也会变得越来越恶劣，房子的价值也会大大降低。所以，看似空置房的业主没有享受物业服务，其实大部分物业服务他们已经享受到了。
笔者也知道，目前有很多物业的行为还是不合理，也损害了大部分业主的权益，笔者也不是想为他们说话，只是对于这种情况的一个分析。
而且2020年通过的《民法典》，也在今年开始实施，在这其中就有很多进一步规范物业管理、物业服务标准、物业费用标准的内容。
其中在民法典的944条给出了明确规定，“物业服务人员按照约定提供有关服务的，业主不能以未接受或者无需接受相关物业服务为理由拒绝交物业费。”
答案已经很明显了，这也就是说，小区的物业服务具有全面性，例如物业每天打扫卫生，是统一性质的，张三不能因为自己家里没有居住人，就不接受这项服务，更不能以此拒绝给物业管理费。
所以说，关于空置房需不需要交纳物业费，答案已经一目了然了。大家觉得合理吗？欢迎在下方评论区留言。
