有位读者朋友在看了本人日前发表的文章《藩镇割据的启示——中原王朝长治久安的最佳模式》之后，给出了不同的看法，认为按照本人的逻辑推导，应该是北魏的六镇制度才是更好的。他的原话是：如果按你这么说，北魏的六镇制度才是更好的。
北魏的军镇制度，源于北魏统一整个华北，政治经济中心逐渐南移，为了向北防御柔然等游牧民族的侵袭，向南与汉人的南朝对峙，而在南北两个方向上设置军镇以加强防御，由于南北朝的对峙阶段，北朝实际上占据优势地位，主动权基本上都掌握在北朝一方，南部边境的军镇实力弱小作用有限，故而通常来说的军镇指在北方边境的沃野、怀朔、武川、抚冥、柔玄、怀荒这六个。
从表面上看，北魏的军镇与唐代的藩镇相差无几：辖区设置在战略要地，实行军事化管理，辖区的驻军及其家属和平民叫做镇民，主官叫镇将，全权负责辖区内的军事和民政事务。
然而，唐朝的藩镇与北魏的军镇之间有三个非常明显的不同点，从而确定两者不同的作用和命运！
首先，两者成立的目的有着本质的差别。
不错，两者都带有防御游牧民族南侵，确保国境安全的作用。但唐朝的藩镇是大唐前期开疆拓土的结果，是为了保住胜利果实，是锐意进取的态度，故而在创立之初得到大唐朝廷不遗余力的人口和资源的支持。北魏的军镇则是王朝统治中心南移带来的负面因素，是在消极防御，并且因为把征服、归顺的少数民族迁过去，来监视和震慑，甚至用罪犯和流民来做兵源，严重影响了内部的凝聚力和军队的素质。
其次，两者的实力有天渊之别。
北魏军镇的镇将虽然掌握军政大权，但由于彼时的北地发展程度不够，无论是粮食、军饷和军械物资、士兵的补充，全都仰仗北魏朝廷，完全没有自力更生的能力。唐朝的藩镇，尤其是在“安史之乱”后的保持事实上独立的河北诸藩镇，经济上早已取得了长足的进步，是故仅仅依靠境内的人力物力，就能北御游牧民族，南抗朝廷，丝毫不落下风。
最后，两者在整个国家内部的地位同样有天渊之别。
北魏军镇既完全受制于朝廷，又不受重视，派去的担任镇将和军官的鲜卑贵族子弟等同于事实上的流放，“丰沛旧门，仍防边戍。自非得罪当世，莫肯与之为伍。征镇驱使，但为虞直侯白；一生推迁，不过军主；然其往世房分留居京者得上品通官，在镇者便为清途所隔。”
唐朝的藩镇，忠于朝廷的节度使，只要表现的好，就能得到提拔，出将入相，割据的藩镇，则能获得世袭的特权。
综上所述，北魏的军镇仅仅在表面上与唐朝的藩镇相似，本质上则是大相径庭，自然不可能起到同样的作用。
